Fragmento del Libro y que es la realidad
Creemos estar participando todos de una misma realidad cuando nos relacionamos con nuestro alrededor, o participamos en una charla, reunión entre amigos,. pero no es así, la realidad, es que solo interactuamos constantemente con el pasado, pensemos por ejemplo esta frase “las estrellas hermosas en el cielo”, usted debe saber que cuando miramos al cielo solo vemos imágenes de estrellas que tardaron millones de años en llegar hasta usted, las luz viaja a casi 300.000 km por segundo, aun así las distancias entre nuestro sistema solar y cualquier estrella hace que su luz llegue a nuestro planeta luego de miles de años incluso algunas millones de años. Por ejemplo la estrella más cercana a nuestro sistema solar es Alfa Centauro y dista de nosotros a 4,367 años luz de nosotros, o sea es el tiempo que tarda su luz en llegar a nuestro planeta tierra, para tener una idea de cuantos kilómetros es esa distancia debemos convertir primero ese valor en segundos o sea, primero lo convertimos a días, sabiendo que el año tiene 365 días el cálculo sería el siguiente. 4,367 x365 = 1.593,955 días Luego debemos saber cuántas horas, como cada día tiene 24 horas debemos hacer: 1.593,955x24 = 38.254,92 horas Luego debemos saber cuántos minutos, como cada hora tiene 60 minutos debemos hacer: 38.254,92x60 = 2.295.295,2 minutos Luego debemos saber cuantos segundos, como cada minuto tiene 60 segundos debemos hacer: 2.295.295,2x60 = 137.717.712 segundos Entonces si la luz es capaz de recorrer 300.000 km en un segundo, en la cantidad de segundos anterior, recorrerá la luz: 137.717.712x300.000=41.315.313.600.000 Km. Y este último valor sería la distancia aproximada a la estrella más cercana. El espacio entre un objeto y otro hace no tener la conciencia verdadera de lo que sea en ese preciso momento, es mas tal vez existan otras miles de estrellas en el cielo, pero no las vemos, porque su luz llegara a la tierra dentro de otros varios o tal vez millones de años , solo vemos una imagen del pasado, voy a ser más generoso y miremos al sol, una estrella que forma parte de nuestro propio sistema solar, dista de nosotros a 146.600.000 kilómetros de nuestro planeta tierra, también es una imagen del pasado, su luz tarda aproximadamente 8 minutos y 29 segundos aproximadamente en llegar hasta nosotros. Pero usted de seguro quiere acortar las distancias para desmentir lo antedicho, así pues, vamos a poner otro ejemplo, imagínese tocando un trozo de hielo, y lo siente helado, es lógico, pero esa imagen sensorial está ligada también al pasado, no a su conciencia presente, sepa que desde el momento que usted toco el hielo, hasta que esa información táctil recorrió su brazo llego a su cerebro y la comparo con algún patrón sensorial, es decir realizar el proceso de entender esa imagen sensorial, hubo inevitablemente un tiempo micronesimal de segundo, pero suficiente para ya no pertenecer a nuestro tiempo presente, es una imagen del pasado, vamos más cerca aún, el dialogo, nuestro oído no dista casi nada de nuestro cerebro, pero aún así el sonido se propaga por el aire a 200 m/seg o sea un tiempo, luego nuestro cerebro debe codificar los sonidos para entender de que se trata y eso es tiempo, vale decir que el espacio es lo que nos aleja cada vez mas de la realidad ajena o sea de otras realidades.
Creo que la única manera de que el lector pueda comprender la realidad que yo veo es que me acompañe paso a paso donde comenzó todo, si bien la pregunta se me planteo a los 18 ,sin saberlo ya estaba incursionando ese mundo de la metafísica y la filosofía desde los 14 años, después de todo uno por su cuenta podría estar desarrollando cualquier ciencia, arte, técnica o lo que sea sin proponérselo, por ejemplo hoy decidió echarle más pimienta que de costumbre para ver como sale esa salsa, y sin saberlo usted es chef. O decidió cambiarle la bujía al ciclomotor y pensarlo es un gran mecánico; Alexander Fleming después de tantos ensayos frustrados un día encontró moho en una probeta y descubrió por accidente la penicilina, transformándose en uno de los científicos más famoso del último siglo, a un nivel más bajo, yo sin saberlo era muy científico y filósofo. no perdía nada de tiempo, cuando salía a los recreos en la escuela secundaria, no era muy popular, y nadie me acompañaba en nada, por tal motivo salía con una libreta y hacia cálculos probables de energía a partir de un gramo de cualquier elemento, o a veces revisaba los libros que estaban en mi memoria para encontrar la manera de viajar en el tiempo, todo hasta aquí parecerá muy adolecente e infantil, pero un día me plantee una pregunta que encadeno a otra y otra, hasta que ni la profesora pudo responder. Todos igual quedaron mudos en la clase de biología, recuerdo muy bien ese día, estaba cursando el 3er. año del bachillerato especializado en ciencias biológicas..., pero volvamos aun dos días más atrás de esa clase, prepare mi escritorio para estudiar estaba leyendo el ojo humano, en un diagrama se apuntaban el cornea, iris, pupila, etc., y también la imagen invertida que se proyecta a través de la pupila en el interior de nuestro ojo. También hablaba el apunte sobre los sensores de color que son los blastómeros, células adaptadas para percibir el color y que varía la sensibilidad en distintos animales, produciendo por ejemplo que el perro vea en blanco y negro, aunque recientemente se dice que ven bastante bien también el color verde. En ese momento recordé otros apuntes de electrónica sobre los métodos primitivos para la transmisión de imágenes, lo cual en comparación era casi lo mismo, en las primeras cámaras de capturas de imágenes se usaba una válvula de vacío , en su interior estaba semirrevestida por cesio, el cual era un elemento fotosensible, la imagen se proyectaba de a punto por punto a travesando un disco giratorio perforado, luego el sensor de acuerdo a la cantidad de luz recibida, luego, transmitía por un cable impulsos eléctricos de diferentes escalas, rearmando la imagen en otro destino lejano. Entonces pensé, como seria que el ojo percibiera todos los impulsos eléctricos a través de los blastómeros al mismo tiempo y llegaran al cerebro a través del nervio óptico sin sufrir distorsión, ¿como se produciría este sincronismo? Mi error fue pretender comparar algo tan maravilloso como el ojo humano con una lámpara de vacío de efecto Edison, sin embargo, la semilla ya estaba plantada, de no ser por esa pregunta errónea nunca hubiera llegado al interrogante que traigo en este capítulo, pues bien sucede que volviendo a nuestra lámpara de recepción de imágenes era necesario que el receptor tenga un sincronismo con el barrido de puntos testeados, para que se vea semejante a la original, de tal manera si no estuviera sincronizada con el transmisor el receptor no vería lo mismo, en los sistemas de radio pasa igual el dial ajusta en igual frecuencia al del transmisor para poder percibir los cambios de modulación de energía transmitida, entonces como comprobar que nuestro cerebro esta ajustado en la misma frecuencia que los colores, que existen en todas las cosas, y que tal si cada individuo tiene diferentes patrones de ajuste, y por ejemplo usted al rojo lo ve negro por ejemplo, no podría yo saberlo a menos que entre en su cerebro y vea cómo ve los colores usted, ya que cuando usted era chico le dijeron esa manzana que estás viendo es de color rojo, y así le llama al color de la manzana , al color de la sangre, al color del amanecer, pero usted lo ve negro, nadie notaria la diferencia. Es que todos podemos tener patrones de color en nuestro cerebro distintos, el perro por ejemplo ve solo en blanco y negro y no le molesta ni sabe si existen los colores, nunca los vio. fui más lejos aún y pensé y que tal si las líneas a que llamamos rectas no todos las ven tan rectas , aun así, si este defecto lo tengamos todos, no nos daríamos cuenta porque las cosas se ven así desde que nacemos, tal vez lo alto no sea tan alto y lo gordo no tan gordo, la cosa se ponía más loca cuando dispare la idea de que todos nuestros sentidos comparan con un patrón fijado en nuestro cerebro, es decir el mundo se puede percibir gracias a los patrones de imágenes cerebrales, por si acaso el lector nunca escucho este término paso a explicarlo, los patrones son aquellos modelos para comparar con otra cosa, es decir cuando vamos a comprar algún producto suelto por ejemplo un kilo y medio de azúcar, existen balanzas que trabajan con patrones de pesas ya medidas, son balanzas con 2 bandejas y un punto de apoyo ex distantes entre sí, por un lado el vendedor pone los patrones ya medidos , por lo general colocaría una pesa de un kilo y otra un poco más pequeña de medio kilo o que tiene escrito 500g, y en la otra bandeja comienza a cargarla con azúcar hasta que la balanza queda lo mas bien horizontal posible, después le pide un kilo y medio de fideo y repite el acto solo que esta vez como ya está cargado con las dos pesas patrones solo carga la bandeja ahora con fideos, ahora imagínese que alguien que trabaja en ese mercado le juega una broma y le escribe a la pesa de 50 gramos le agrega un cero , ahora esta pesa dice 500 gramos, pero usted como yo sabemos que pesa 50g, aun así el operador de la balanza no lo sabe y vende durante todo el día a los clientes un kilo y 50 gramos, de todo tipo de productos, creyendo que eran un kilo y medio porque así decía los patrones metálicos de medida. seguramente el lector ya se abra dado cuenta a que quiero llegar, basta un patrón de imagen sensorial este cambiado , para que nuestro cerebro interprete todo distinto y nadie notaria la diferencia. Por ejemplo el caballo ve más alto las cosas que nosotros pero no se choca nada, el mosquito solo ve los torrentes sanguíneos y encuentra perfectamente donde picar, la realidad cambia no solo entre los seres vivos sino tal vez también en cada individuo de una misma especie. ¿Que tan caliente esta esa agua?, ¿que tan frio hace hoy?, ¿usted podría asegurar que lo que siente como frio yo sienta lo mismo? como saber que tiene usted los mismos patrones de imágenes sensoriales que los míos? Otro ejemplo es que un carpintero se martilla el dedo y sigue trabajando, sabe del dolor pero le es indiferente, más tarde su vecino le pide prestado el mismo martillo y sin querer se golpea por accidente también el mismo dedo con la misma fuerza, en cambio el vecino casi se desmalla de dolor. Es decir por un lado tenemos un martillo malo y por otro lado un carpintero un poco estoico, pero el sentido de este ejemplo es ¿cómo?! si el golpe era igual, aun así cada cerebro percibió un dolor de diferente escala, o sea el dolor es una imagen sensorial del tacto, pero pudo ser una imagen de cualquiera de los otros sentidos, es decir estas diferencias podrían pasar con imágenes visuales, auditivas o gusto. Pues bien tuve toda esa tarde y la tarde siguiente para encontrar una respuesta, la cual no encontré. Para cuando llego el momento de preguntar a los que saben y le plantee todo lo antedicho a mi profesora de biología y no supo darme una respuesta, ella decía que si lo rojo lo viera verde entonces se llama daltónico y se pasaría todos los semáforos, que bien, yo no conocía y no había escuchado nunca de esa enfermedad, pero el hecho de confundir los colores no daba respuesta a mi pregunta, ella abra de una enfermedad yo hablo de patrones de imágenes cerebrales. Se quedo muda y la clase hubo casi 5 segundos de silencio, hasta que la misma profesora dijo bueno, después me fijo a ver qué encuentro de mientras vamos a seguir con un tema nuevo porque hay que cerrar notas y tengo que tomar lección hoy. Y la respuesta la espere todo el año, pero no le volví a preguntar porque sé que le incomodaba mucho no saber de lo que le estaba ablando. Desde ese momento marche con mi teoría solo, es decir, lo que yo proponía con quien lo comentara nunca nadie había escuchado semejante disparate, así que seguí investigando por mi cuenta como demostrar esta teoría, es que inevitablemente me llevaba a suponer que cada uno percibía todo distinto transformando la noción del mundo en algo relativo a quien lo observa, pero... cómo? lo que debía ser absoluto cuando llega a quien lo observa se vuelve relativo? como es que el mundo sea lo sea es dos cosas a la vez? estas preguntas siguieron dando vuelta en mi cabeza de vez en cuando durante casi 4 años hasta que leí un artículo a los 18 años donde hablaba de que es la realidad y los esfuerzos por saber lo que era, y por primera vez leí sobre la paridad observador y observado, me encanto la idea de poder resumir al mundo en esos dos conceptos. El artículo hablaba sobre el experimento del gato en la caja con veneno. El gato en la caja con veneno, pues bien el experimento hipotético muy criticado por las leyes que defienden a los animales nos llevo a dos respuestas posibles, luego de que el gato había comido la carne con veneno y encerrado en una caja, nadie podía ver la realidad, o sea luego de una hora había dos respuestas probables, a) el gato estaba muerto y b) el gato estaba vivo, la única forma de saberlo era destapando la caja y... bueno... luego de varios ensayos, el gato casi siempre estaba vivo (por suerte para el gato), pero el eje del experimento es que sea cual fuese la realidad solo era posible si se destapaba la caja, entonces era como que si la realidad se materializaba y nos mostraba una respuesta verdadera, es como que si para que la realidad fuese tal cosa, es necesario a el observador de por medio. Analizando este experimento con los años me llevo a una respuesta prácticamente definitiva y era que: “Para que algo sea real es necesario que lo observado sea percibido por al menos uno de los sentidos.” Quede muy satisfecho y feliz con mi conclusión me tardo más de 5 años en desarrollarla, y solo 2 segundo en destruirla, porque un día paso que estábamos viendo una película en familia y todos habían entendido cosas distintas, sin embargo era la misma película. Así que volví a mis estudios del concepto de realidad y lo plantee de la siguiente manera, imaginemos una sala de 100 personas, alguien pasa al frente de la sala y dibuja un círculo con una tiza en un pizarrón, entonces todos le preguntan ¿que dibujaste? Y la persona no dice nada, solo hace gestos y espera que ellos adivinen, entonces algunos dicen que es un cero y otros dicen que es una letra o mayúscula, comienza el alboroto en la sala y prácticamente la mitad piensa que es una letra o y la otra mitad piensa que es un numero 0, pero en este juego de la verdad solo debe haber una respuesta así que siguen discutiendo en la sala y al final luego de varios minutos deciden que lo que trazo con tiza es un numero 0, ahora bien le toca que diga la persona que uso la tiza que es lo que realmente quiso trazar, y esta responde un plato, todos se rieron por el error que habían cometido, y usted dirá, es fácil para conocer la realidad es necesario información de la propia fuente que lo creo o sea “la realidad seria absoluta a quien la creó”, en este caso la persona con la tiza, pues no mi amigo, seguimos sin saber que es la realidad, si nos pusiéramos dentro de la cabeza de cada una de las personas que estaban en la sala, algunos pensaron en un plato de la abuela, otros en un plato roto, otros se figuraron comiendo en algún restaurante, y aunque parezca extraño algunos pensaron y recordaron un plato de forma cuadrada que habían visto en un bazar!, vale decir que ni aunque nos estén diciendo la realidad de lo que sea siempre interpretaremos lo que queramos. Pero si la realidad puede ser al mismo tiempo muchas cosas entonces que es exactamente? Ya en 1997 había egresado de la escuela de policía de la provincia de buenos aires y como yo era nuevo me mandaban a cuidar a los detenidos en los calabozos, siempre me dejaban más de 12 horas y a veces no había relevos y llegaba a estar en los calabozos más de 24 horas, pero yo nunca me quejaba, es que me llevaba un bolso lleno de libros y revistas de ciencia y filosofía para entretenerme, así estuve 2 años con esa rutina. Y volví a analizar el tema de la realidad llegando a una nueva brillante conclusión. “La realidad se deja ver al observador como lo que es en verdad” esta conclusión parece lógica y hasta estúpida haber estudiado tanto para una respuesta tan obvia, pero la cosa no termina acá. Ahora les explico porque llegue a esa conclusión. Y cuál es el error que también la tira abajo. Mientras leía revistas recordé una revista de mecánica popular que me habían prestado hacía más de 10 años el padre de un amigo, la revista era del año 1958 más o menos hablaba de un experimento con unas gafas que hacían que todo se viera al revés, es decir el cielo estaba abajo y la derecha era la izquierda, sucedió que estas gafas se las coloco un colaborador día y noche, para ver resultados de habilidad, y si bien al principio se chocaba todo en menos de dos semanas la persona con esas gafas sentía que era todo normal, es decir se había acostumbrado, hasta andaba en moto para ir al trabajo y no se equivocaba, su mente se había configurado totalmente y su cuerpo también, el cielo lo veía arriba y su derecha era su derecha, para él era todo normal, hasta llego a pensar que tal vez las gafas especiales ya no funcionaban. Luego cuando el experimento termino se quito las gafas y le costó acostumbrarse a la nueva realidad de las cosas, aproximadamente le costó el mismo tiempo que con gafas, más o menos 2 semanas. Mi conclusión es que la realidad por más que quiéranos distorsionarla, la realidad se hace ver como lo que es, por ejemplo el cielo siempre se va a ver arriba y la derecha siempre va a ser la derecha. Pero ese es solo un ejemplo esto debería estar pasando con todas las cosas que son reales, por otro lado también pensé -que tal si el observador ve lo que quiere ver y la realidad sea otra cosa?, es decir la imagen verdaderamente estaba distorsionada e invertida aún así el observador en menos de dos semanas vio una realidad como siempre la había visto, fue lo observado que se hace ver cómo quiere?, o fue el observador que ve lo que quiere? Caramba! Que tenemos aquí una serie de sucesos que podrían hasta determinar que Dios existe! Prestemos atención. 1ro el caso del plato: “la realidad seria absoluta a quien la creó” o dicho en otras palabras la realidad existe si contamos con el creador, es decir creador es alelo inseparable de lo creado, luego lo creado es igual a lo observado, el creador por lo tanto es el único responsable de puntos de observación, y el observador interpreta de muchas maneras esta realidad, así como en matemáticas y geometría por un punto pasan infinitas rectas de diferentes ángulos cada una, es lógico pensar que lo observado cada uno tenga una perspectiva distinta. Nosotros somos observadores de lo ya creado, no se puede observar lo que no está creado. 2do. “La realidad se deja ver al observador como lo que es en verdad”, Tampoco podemos distorsionar la realidad que no hemos creado, porque solo cada creador conoce el método y propósito de lo observado, es decir el poder de saber la realidad absoluta lo tiene solo el creador de lo observado, ya sea el creador Dios, o una persona, por ejemplo en el caso de la sala con 100 personas solo el creador sabía lo que había dibujado, solo él tenía la realidad absoluta. Con lo que me llevo en el año 2007 a una nueva definición de la realidad: -Solo el creador puede ver una realidad absoluta, mientras que el observador solo vera una realidad relativa, lo observado es capaz de ser dos cosas a la vez es absoluta y es relativa al mismo tiempo. Parece una locura que algo pueda ser dos cosas al mismo tiempo, pero eso no es todo en este misterio de lo que es la realidad en 2011 me entere de un nuevo experimento conocido como el de la doble ranura o mejor dicho “experimento doble ranura“ realizado varias veces y perfeccionado en 1989 por un grupo italiano liderado por Piar Giorgio Merla y repetido de manera más concluyente por un equipo japonés liderado por Akita Tono mura y que trabajaba para la compañía Hitachi , presten atención y verán que mi teoría queda prácticamente afirmada. El experimento consistía en determinar si la realidad es materia o es una onda de algún tipo de energía. Para que se entienda mejor la diferencia entre una onda y una partícula, explicaremos cómo se comporta cada una de las formas. Se dispuso el siguiente dispositivo , formado por un lanzador automático de canicas que debían impactar sobre una placa sensible a esos impactos, en el medio se coloco una placa con un orificio vertical, es decir, una ranura, de esta manera los resultados en la placa sensible se observo una marca con la forma de la ranura producido por las huellas de las bolitas, cuando se agrego la segunda ranura, los resultados fueron los mismos, aparecieron en la placa sensible dos huellas verticales, hasta aquí parece lógico. En cambio las ondas no se comportan así, por ejemplo si ahora colocamos la placa sensible y la placa con las dos ranuras en el agua y en vez de el lanzador de canicas lo reemplazamos por un evento de arrojar una piedra al agua, se producirán como es lógico ondas concéntricas al atravesar las dos ranuras producirán el inicio de dos nuevas ondas concéntricas y estas se chocaran unas contra otras produciendo en la placa sensible más de dos bandas verticales. Muy bien este fue un simple experimento a nivel macro métrico para ver la diferencia entre una onda y a lo que consideramos materia. Ahora el misterio fue que cuando se quiso determinar que era exactamente la realidad se preparo un dispositivo similar pero en una escala nanométrica, tras lanzarse por la ranura partículas subatómicas una a una por las dos ranuras, el resultado en la placa sensible fue un patrón de interferencias igual al que producen las ondas, no tenia explicación, se habían arrojado de a una partícula a la vez, los científicos pensaron que tal vez en el camino las partículas se iban dividiendo y se chocaban unas contra otras produciendo el mismo efecto que las ondas, entonces para ver qué es lo que estaba pasando prepararon un sistema de medición que podía ver si las partículas se estaban dividiendo. Tras lanzar nuevamente las partículas por las dos ranuras el resultado en la placa sensible fue igual al de las canicas, es decir se comportaron como materia. Hasta el día de hoy nadie tiene la respuesta de porque el hecho de solo ser observada, la partícula, esta se comporta como materia, mientras que si no se observa se comporta como onda. . Ahora bien si regresamos a nuestras estrellas en el cielo luego de analizar este experimento, las estrellas seguirían siendo hermosas? es decir si nadie estuviera para observarlas la materia que todos conocemos seguiría siendo materia? dicho en otra palabras es necesario el observador para que la realidad se materialice? este experimento afirma el del gato en la caja con veneno, cada observador puede ver una realidad a la vez, pero si no hay observador la realidad puede tomar cualquier forma, o sea que el camino de la materia a cada instante se bifurca en todos los sentidos a menos que un observador la encarrile en una misma realidad, pero porque sería necesario al observador? para que la materia se comporte como materia? volviendo a mis borradores de la facultad de ingeniería recordé una fórmula que desarrolle muy discutida con el profesor de física ya que él estaba para enseñar y no para descubrir nuevas teorías de la física y la dinámica, jamás le prestó atención a esta fórmula, es mas, siguió con su taza de café mientras le explicaba algunas simplificaciones de derivadas e integrales en el pizarrón, mi fórmula era genial, podría encerrar en una única fórmula al universo y todas sus fuerzas gravitatorias, magnéticas y de atracción molecular débiles y fuertes ya integradas hacia pocos años, mi formula requirió de más de 2 años de cálculos y no la he olvidado, era que la fuerza observada era igual a la sumatoria de las fuerzas percibidas. con lo cual relacionaba al observador y a lo observado como una igualdad de fuerzas que lo componían, de ser cierta mi teoría eso explicaría porque la materia se comporta como materia al ser observada, la razón es que la materia necesariamente tiene como componente una fuerza que podría ser alelo inseparable de la misma, entonces la materia mientras no se observa no contendría esa fuerza extra o remanente, y al ser observada se corresponde automáticamente con su componente energética de honda vibratoria debido a que el observador tiene fuerzas que serian percibidas por el punto observado, convirtiéndose en materia que todos conocemos. Pero al replantear la dinámica y las propiedades de la materia descubrí que estaba en camino de algo más maravilloso con la misma fórmula podría unificar la física clásica con la física cuántica!, tantos años estuve sin ver lo obvio!, y es que el límite y bifurcación temporal-espacial estaba en la actividad cuántica de los elementos! Para que el lector no se pierda en tanta terminología científica. Paso a explicar nuevamente. Si aceptamos mi teoría anterior y que prácticamente está demostrada con los experimentos antedichos. Repasemos entonces: 1ro) “la fuerza observada era igual a la sumatoria de las fuerzas percibidas” 2do) “entonces la materia mientras no se observa no contendría esa fuerza extra o remanente, y al ser observada se corresponde automáticamente con su componente energética” En estos postulados nos deja un cabo sin atar y es el porqué las partículas se comportarían así? cual es el enlace lógico con el observador? y aquí mi amigo es donde podemos unir los dos campos físicos. Si recordamos el experimento doble ranura las partículas se comportan como una onda pero lo que está pasando con las partículas subatómicas vamos a poner de ejemplo cualquier átomo es que sus partículas que las componen están al mismo tiempo en toda su órbita, sin chocarse, una al lado de la otra a una nanonesima infinitesimal de escala inclusive como que si fuesen de vapor imaginemos que están tan enzima que no se produce choque porque no son materia todavía, solo, de todas las partículas que giran se transformaran en materia una que se ajuste a nuestra misma frecuencia temporal y espacial. El resto no las veremos, pero están ahí, las otras están para ser percibidas por otras bifurcaciones de observación, las otras serán para los otros campos temporales y espaciales, un observador solo puede participar de una realidad a la vez, y cada partícula puede interactuar de a un observador a la vez y viceversa., es por eso que no es suficiente decir que las partículas si no se observan se comportan como onda, es más que eso, la partícula que no se percibe o sea que no se observa continua en todas las direcciones posibles, y además hacia el futuro a diferentes velocidades, hasta ser percibida, entonces la partícula se encarrila en la misma frecuencia temporal y espacial que el observador y viceversa, he dicho viceversa dos veces para que se entienda, mientras que la materia no es percibida por el observador cada partícula que lo compone es objeto de su propia realidad, y el mundo del observador es una nube de posibilidades, pero cuando se encuentran observador y observado al mismo tiempo ambas se vuelven reales uno para el otro y permanecen sincronizadas en un mismo espacio tiempo. Pero el resto continúan también orbitando. Este año fui más lejos lo que antes solo era teoría ahora todo encajaba perfectamente porque pensé que si la fuerza observada era igual a la sumatoria de las fuerzas percibidas, supuse que cada objeto material o no era igual a la sumatoria del resto, parecía como que si todo el universo debería estar en equilibrio total, entonces el gran caos que se suponía o bing bang tal vez no sea tan así, en realidad hay un gran orden, la lluvia, los eclipses, los terremotos, las supernovas, el viento, etc. cada suceso físico es el balance exacto de los sucesos percibidos, causas y efectos del resto, si todo fuese un gran caos no podría en este momento estar escribiendo o usted estar leyendo, pero usted discutirá de que tenemos voluntad propia y el universo que le rodea no es responsable de sus actos, pero si piensa un poco la formula anterior sepa que su voluntad está determinada por la electricidad que llega a sus extremidades o vienen desde sus sentidos vista , tacto, etc., esta información eléctrica avanza por nuestro cerebro a través de las células neuronales, cuando estos impulsos llegan a la raíz de cualquier neurona puede tomar cualquier camino, el teledendrón tiene miles de conexiones posibles, conocidas como dendritas, hay un momento en que la electricidad a nivel manométrico puede tomar un camino u otro, piense que esas señales también están compuestas de electrones y que está afectando su movimiento una millonésima parte de fuerza gravitatoria de cualquier estrella, usted dirá es insuficiente que una fuerza tan pequeña como (uno a la menos diez newton) pueda afectar el recorrido del electrón por su cerebro, pues bien sepa que si sumamos las millones de estrellas que forman el universo la cosa da varios millones de newton, o sea una trayectoria imposible de cambiar por mas buena o mala intención que se tenga, pero si la realidad es el proceso combinado del equilibrio total y universal, quien hace a quien nuestro pensamiento al universo? o el universo a nuestro pensamiento?, si simplificamos nuestra formula donde dice sumatoria de fuerzas percibidas por “fuerza a” y fuerza observada por “fuerza b” nos queda a=b, ambos son distintos pero con la misma fuerza, observador y observado son elementos que hace suponer que mientras “a” observa a “b”, “b” observa a “a”, cada uno con identidades distintas pero iguales al mismo tiempo. Es como que si el universo se observa en un espejo, pero ahora la pregunta final: —¿Porque la razón del universo seria observarse a sí mismo? También debo agregar y ya para terminar con este tema, que ambas cosas de lo que esté formado el universo se observan y perciben una realidad pasada, es decir la conciencia absoluta la tiene cada cosa mientras se sitúe como observador, mientras que lo observado siempre será una proyección del pasado y nada más, algo irreal y ajeno a su conciencia presente, tengo motivos para creer que el universo en realidad es una sola cosa observándose a si mismo su propia proyección que viene del pasado con el solo fin de identificarse como algo en medio de la nada cósmica, es por eso que todas las partículas del universo se comportan de la misma manera aquí y del otro extremo del universo, desde que el universo se formo y hasta que exista, porque en realidad todo lo que lo forma es la misma cosa, de ser así el universo se trata de un pensamiento muy evolucionado intentando reconocerse como algo tangible y que existe. (Fragmento del libro y que es la realidad)
No hay comentarios:
Publicar un comentario